cd 2.2 a cd 2.4 vale la pena?

Saludos a toda la gente del foro. Tengo un Vectra CD 2.2 16V 2003 con 120000 KM y estoy pensando en cambiarlo por un 2.4 CD 16V 2007. Lo único me me jode del 2.2 es el consumo y que es un poco lento para levantar velocidad pero después, por lo menos el mio, da 220 km/h de tablero. Quisiera preguntarles sobre el 2.4, esta a la altura del 2.2? acelera mas? que tal el consumo? vale la pena tenerlo como opción? Gracias.

Jorge, tendrias que cambiar el modelo. Figuras q tenes un A 2.0 8v

El 2.2 consume menos, acelera menos pero tiene mas velocidad final que el 2.4.

palabras exactas! jeje
diferencias principales aparte de esas:

regulación lumbar doble en ambas butacas en el 2.2 - regulación simple y solo para el conductor

encendido individual de luces interiores en el 2.2 (cn las puertas delanteras solo prende adelante y con las traseras prenden todas)

control de tracción en el 2.2 - el 2.4 GT (por lo menos el de mi vieja) no tiene.

EBD (electronic brake distribution = distribución electrónica de frenado) el 2.2 no tiene - el 2.4 si

apertura interna del baul: el 2.2 trae y el 2.4 solo el sedan

3er apoyacabezas central: el GT no lo trae

MID: el 2.2 trae consumo instantáneo y el 2.4 no lo trae (aunque no parezca es una de las opciones que más uso de la mid)

terminación de los materiales: 2.2= altamente superior

Creo que el CD 2007 sí trae control de tracción y MID con consumo instantaneo.
El CD 2003 sí trae EBD.

Como poseedor de ambos, puedo asegurarte que es mucho más auto el 2.4 que el 2.2 (y yo al 2.2 lo amo).
Es posible que en calidad de materiales el 2.2 sea superior (no lo discuto), pero indudablemente existe una brecha tecnológica entre ambos.
Si hablamos de mecánica, mi experiencia indica que el 2.4 AT con GNC PPS empuja como el 2.2 manual a nafta....y no es poca cosa.
El 2.4 a nafta es infernal la reacción que tiene.
En el interior, gana también -notoriamente- el 2.4, no solo en modernidad, sino en espacio......el baúl también es más grande.
El andar es más mullido el del 2.2 -supongo que por la suspensión trasera más sofisticada....pero fundamentalmente por la diferencia de rodado-.
Tu pregunta fue la mía hace un mes atrás.....y lógicamente se la hice a Lulo (que piensa lo mismo que yo, "el Vectra C es un Astra") y fue contundente...."es una buena opción".
De más está decirlo, no estoy arrepentido de haberlo comprado....al contrario.

coincido con ernan! ..

bochaa escribió:coincido con ernan! ..

Habrás querido decir Ernesto?

Creo que el 2.4 CD 2007 trae control de tracción, se lo sacaron al Next Edicion, pero coincido con Ernesto que es un paso adelante en tecnologia y diseño. La sensación que trasmite es la de andar en un auto clásico americano, un tanque.

no se si alguno tuvo la oportunidad de cruzarse en ruta con algun 2.4 en este caso el que vi ayer era un cd gt 2.4 NE, yo venia viajando a gamba y media me alcanzo se pego a la cola del mio y cuando vio el hueco me paso, una cosa es vivirlo desde arriba pero es impresionante verlo acelerar desde afuera y en velocidad, me paso y desaparecio, obviamaente ni intente correrlo cuando cambie este adivinen que me voy a comprar?

alero escribió:no se si alguno tuvo la oportunidad de cruzarse en ruta con algun 2.4 en este caso el que vi ayer era un cd gt 2.4 NE, yo venia viajando a gamba y media me alcanzo se pego a la cola del mio y cuando vio el hueco me paso, una cosa es vivirlo desde arriba pero es impresionante verlo acelerar desde afuera y en velocidad, me paso y desaparecio, obviamaente ni intente correrlo cuando cambie este adivinen que me voy a comprar?

Seguro, yo viaje en el de rober y es infernal lo que tira...

Si,en la ruta es impresionante , es un auto que lo aceleras a 160 y sale disparado , lo volves a acelerar a 180 km/h y el auto vuelve a salir catapultado , es chancho de abajo , pero en ruta es impresionante lo que empuja el 2.4 , uno se olvida de bajar un cambio para pasar lo que sea......y manejandolo dentro de una velocidad "normal" (hablemos hasta 150-160 km/h) el consumo esta por debajo de los 10 litros/100 km , eso si , es imposible hacerlo bajar de 13-14 lt/100 km en ciudad.....pero bueno , a mi me encanta , cuanto mas km lo manejo mas lo quiero!!!!

siempre y cuando tengas un motor naftero atmosferico siempre sera lenteja de abajo, yo particularmente no veria inteligente pasar de un 2.2 que eso ya chupa a un 2.4, tendras que llevar un carrito para ir repostando, no se alla pero aca en españa irse a tan alta cilindrada no vale la pena porque ya no se puede correr nada que te meten en la carcel, y no se en bs as pero en mendoza las calles estan destruidas y las autovias tambien por lo que ni a un fiat uno se le puede sacar el jugo que lo destruis con los pozos, si queres algo despierto de abajo y dispones de cash, comprate un tdi de los ultimos, mucha mas potencia y menos consumo, el otro dia tuve el placer de conducir un vw golf tdi 2.0 170 caballos y me baje con las piernas temblando buuuuuffffffff impresionante, desde las 1200 rpm eso si que salia echando putas, se pasa a la piedra a cualquier nafta pero sin despeinarse.

argen22 escribió:siempre y cuando tengas un motor naftero atmosferico siempre sera lenteja de abajo, yo particularmente no veria inteligente pasar de un 2.2 que eso ya chupa a un 2.4, tendras que llevar un carrito para ir repostando, no se alla pero aca en españa irse a tan alta cilindrada no vale la pena porque ya no se puede correr nada que te meten en la carcel, y no se en bs as pero en mendoza las calles estan destruidas y las autovias tambien por lo que ni a un fiat uno se le puede sacar el jugo que lo destruis con los pozos, si queres algo despierto de abajo y dispones de cash, comprate un tdi de los ultimos, mucha mas potencia y menos consumo, el otro dia tuve el placer de conducir un vw golf tdi 2.0 170 caballos y me baje con las piernas temblando buuuuuffffffff impresionante, desde las 1200 rpm eso si que salia echando putas, se pasa a la piedra a cualquier nafta pero sin despeinarse.

Acá tampoco puede uno correr por ninguna parte...falta que pongan cámaras en los baños.
Respecto del consumo, tené en cuenta que acá existe el GNC...lo que hace factible pasear y disfrutar del auto sin sentir una aspiradora en la billetera.
Personalmente no me interesa demasiado la salida de abajo, hace muchos años que dejé de quemar cubiertas....ya no le encuentro sentido a ello.
Tené presente que el 2.4 es totalmente distinto al 2.2....quizás no tanto el motor (aunque parece), sino al auto en sí.
Es el reemplazo "cantado" del Vectra B, caso contrario te tenés que ir a otra marca (y no somos pocos los renuentes a hacerlo).

Erni escribió:

argen22 escribió:siempre y cuando tengas un motor naftero atmosferico siempre sera lenteja de abajo, yo particularmente no veria inteligente pasar de un 2.2 que eso ya chupa a un 2.4, tendras que llevar un carrito para ir repostando, no se alla pero aca en españa irse a tan alta cilindrada no vale la pena porque ya no se puede correr nada que te meten en la carcel, y no se en bs as pero en mendoza las calles estan destruidas y las autovias tambien por lo que ni a un fiat uno se le puede sacar el jugo que lo destruis con los pozos, si queres algo despierto de abajo y dispones de cash, comprate un tdi de los ultimos, mucha mas potencia y menos consumo, el otro dia tuve el placer de conducir un vw golf tdi 2.0 170 caballos y me baje con las piernas temblando buuuuuffffffff impresionante, desde las 1200 rpm eso si que salia echando putas, se pasa a la piedra a cualquier nafta pero sin despeinarse.

Acá tampoco puede uno correr por ninguna parte...falta que pongan cámaras en los baños.
Respecto del consumo, tené en cuenta que acá existe el GNC...lo que hace factible pasear y disfrutar del auto sin sentir una aspiradora en la billetera.
Personalmente no me interesa demasiado la salida de abajo, hace muchos años que dejé de quemar cubiertas....ya no le encuentro sentido a ello.
Tené presente que el 2.4 es totalmente distinto al 2.2....quizás no tanto el motor (aunque parece), sino al auto en sí.
Es el reemplazo "cantado" del Vectra B, caso contrario te tenés que ir a otra marca (y no somos pocos los renuentes a hacerlo).

Respecto a auto en si, andar y insonorizaciones estoy deacuerdo con vos, cambiara y mucho, solo hay que ver como cambia la tecnologia, respecto al gnc particularmente ami nunca me gusto, porq comprarte un auto tan potente para ponerle gas, si por la billetera, si, pero no se no pienso asi, quiza por la edad que tengo pero nunca me gusto el gas y mira que mi viejo cuan do compro la 504 0km le puso gas, y yo la llevaba simpre en nafta, era otro cantar jajajajaja respecto a que un coche sea rapido de abajo no es por quemar ruedas, yo con 25 años no quemo ruedas solo por el echo que el embrague lo aces verga y la caja sufre, sino al echo que voy en 5 a 100 y un coche con buenos bajos le undis el pie en 5 y ADELANTO en nada seguro, sin tener que meter una 4, eso valoro yo de un auto con buenos bajos, pero bueno en fin son opiniones y opiniones, despues de todo el que tiene que decidir es el dueño jejejejeje abrazosss

Estimaods Me quedo con el 2.4, la gama que representa en la calle el auto es impresionante.
Tenia hace unos meses un astra 2.0 chipeado, con escape y el auto volaba. Ahora este lo supera en todo, aceleracion detonada en alta, con el climatizador ni se nota que esta prendido.

Aparte es un VECTRA!!!

Suerte en la decision

Javier76 escribió:Estimaods Me quedo con el 2.4, la gama que representa en la calle el auto es impresionante.
Tenia hace unos meses un astra 2.0 chipeado, con escape y el auto volaba. Ahora este lo supera en todo, aceleracion detonada en alta, con el climatizador ni se nota que esta prendido.

Aparte es un VECTRA!!!

Suerte en la decision

vectra o astra en europa jejejeje pues te llevas buen coche, sobretodo lo notaras en ruidos, que sera mucho mas silencioso y mas fino, bueno ya pondras fotos de la maquina

abrazos

argen22 escribió:

Erni escribió:

argen22 escribió:siempre y cuando tengas un motor naftero atmosferico siempre sera lenteja de abajo, yo particularmente no veria inteligente pasar de un 2.2 que eso ya chupa a un 2.4, tendras que llevar un carrito para ir repostando, no se alla pero aca en españa irse a tan alta cilindrada no vale la pena porque ya no se puede correr nada que te meten en la carcel, y no se en bs as pero en mendoza las calles estan destruidas y las autovias tambien por lo que ni a un fiat uno se le puede sacar el jugo que lo destruis con los pozos, si queres algo despierto de abajo y dispones de cash, comprate un tdi de los ultimos, mucha mas potencia y menos consumo, el otro dia tuve el placer de conducir un vw golf tdi 2.0 170 caballos y me baje con las piernas temblando buuuuuffffffff impresionante, desde las 1200 rpm eso si que salia echando putas, se pasa a la piedra a cualquier nafta pero sin despeinarse.

Acá tampoco puede uno correr por ninguna parte...falta que pongan cámaras en los baños.
Respecto del consumo, tené en cuenta que acá existe el GNC...lo que hace factible pasear y disfrutar del auto sin sentir una aspiradora en la billetera.
Personalmente no me interesa demasiado la salida de abajo, hace muchos años que dejé de quemar cubiertas....ya no le encuentro sentido a ello.
Tené presente que el 2.4 es totalmente distinto al 2.2....quizás no tanto el motor (aunque parece), sino al auto en sí.
Es el reemplazo "cantado" del Vectra B, caso contrario te tenés que ir a otra marca (y no somos pocos los renuentes a hacerlo).

Respecto a auto en si, andar y insonorizaciones estoy deacuerdo con vos, cambiara y mucho, solo hay que ver como cambia la tecnologia, respecto al gnc particularmente ami nunca me gusto, porq comprarte un auto tan potente para ponerle gas, si por la billetera, si, pero no se no pienso asi, quiza por la edad que tengo pero nunca me gusto el gas y mira que mi viejo cuan do compro la 504 0km le puso gas, y yo la llevaba simpre en nafta, era otro cantar jajajajaja respecto a que un coche sea rapido de abajo no es por quemar ruedas, yo con 25 años no quemo ruedas solo por el echo que el embrague lo aces verga y la caja sufre, sino al echo que voy en 5 a 100 y un coche con buenos bajos le undis el pie en 5 y ADELANTO en nada seguro, sin tener que meter una 4, eso valoro yo de un auto con buenos bajos, pero bueno en fin son opiniones y opiniones, despues de todo el que tiene que decidir es el dueño jejejejeje abrazosss

Te cuento Diego, que el equipo de GNC que puso tu papá en el 504 no tiene absolutamente nada que ver con el equipo que tengo en el "C".....(bah, en rigor de verdad tampoco tiene algo que ver con el que tengo en el "B").
La tecnología avanza a pasos agigantados y el GNC no es la excepción.

tonio escribió:Creo que el 2.4 CD 2007 trae control de tracción, se lo sacaron al Next Edicion, pero coincido con Ernesto que es un paso adelante en tecnologia y diseño. La sensación que trasmite es la de andar en un auto clásico americano, un tanque.

coincido con el tema del andar con aplomo que tiene el CD 2.4, transmite la sensaciòn de solidez de un auto americano. Es lo que mas me gusta del auto y lo que impacto cuando lo manejè por primera vez...

erne2.4 escribió:

tonio escribió:Creo que el 2.4 CD 2007 trae control de tracción, se lo sacaron al Next Edicion, pero coincido con Ernesto que es un paso adelante en tecnologia y diseño. La sensación que trasmite es la de andar en un auto clásico americano, un tanque.

coincido con el tema del andar con aplomo que tiene el CD 2.4, transmite la sensaciòn de solidez de un auto americano. Es lo que mas me gusta del auto y lo que impacto cuando lo manejè por primera vez...

Pregunta a Tonio y a mi tocayo Erne2.4....¿por qué "andar de auto americano?....pregunto porque la suspensión muy mullida que digamos no es.
Seguramente ambos habrán manejado autos alemanes....parecen construídos en una sola pieza.
Yo pienso que tiene el andar típico de un auto alemán (de tracción delantera) de su segmento.
Humilde opinión.

Si tenes razon en eso Ernesto, pero a mi me da la sensación que voy en un "bote" de esos tipicos americanos, por el tamaño, el mio con caja automática, pero en realidad ya no hay autos con el andar mullido, ni los de alta gama, debido a los neumaticos y suspenciones que estan adecuados a las prestaciones de los autos actuales: velocidad, tenida, seguridad en definitiva

tonio escribió:Si tenes razon en eso Ernesto, pero a mi me da la sensación que voy en un "bote" de esos tipicos americanos, por el tamaño, el mio con caja automática, pero en realidad ya no hay autos con el andar mullido, ni los de alta gama, debido a los neumaticos y suspenciones que estan adecuados a las prestaciones de los autos actuales: velocidad, tenida, seguridad en definitiva

Ahora te entendí, Tonio.
El andar típico americano, era el que brindaban los elásticos traseros...
Tan "bote" lo ves?....sabés que yo no percibo tanta diferencia de tamaño con el B?
Lo que sí noto es una diferencia de altura importante, es mucho más alto (carrocería, torpedo y posición de manejo), que el B.

Ernesto yo siempre tuve autos medianos o medianos chicos, el otro dia lo estacione al lado de un Peugeot 504, yo tuve 2, y me parecio inmenso.

Este si debe ser como manejar un boteeeee

tonio escribió:Ernesto yo siempre tuve autos medianos o medianos chicos, el otro dia lo estacione al lado de un Peugeot 504, yo tuve 2, y me parecio inmenso.

En teoría (quizás solo en eso), pertenecen al mismo segmento, medianos.